Arrêt Dred Scott, une Étincelle de la Guerre de Sécession

AZANDEGNEHO  du 6 Mars

Cour Suprême des États-Unis Initialement Dred Scott vs. Sandford John FA

(6 mars 1857), arrêt de la Cour suprême des États-Unis qui légalisa l'esclavage dans tous les territoires, ce qui a attisé les dissensions politiques qui vont pousser le pays sur la voie de la guerre civile.

Dred Scott est un esclave qui était détenu par Dr. John Emerson, du Missouri. En 1834, Emerson a entrepris une série de déplacements dans le cadre de son service dans l'armée américaine. Il est parti avec Scott de Missouri (un état esclavagiste) à l’Illinois (un État libre) et, enfin, dans le e Wisconsin (un territoire libre en vertu des dispositions du Compromis du Missouri). Au cours de cette période, Scott a rencontré et épousé Harriet Robinson, qui fait partie du ménage Emerson. Au début des années 1840, La famille Emerson (Dr. Emerson s’était marié en 1838) sont revenus à Scott dans le Missouri, et le Dr Emerson est décédé en 1843.
Dred Scott a tenté d'acheter sa liberté auprès de la veuve d'Emerson, qui a refusé la proposition. En 1846, avec l'aide d'avocats anti-esclavagistes, Harriet et Dred Scott ont déposé des plaintes individuelles pour leur liberté auprès de tribunaux du Missouri, au motif que leur résidence dans un État libre ou dans un territoire libre les rend libres des liens de l'esclavage. Plus tard, il a été convenu que seul le cas Dred pouvait être considéré ; et les décisions qui en découleront seront alors appliquées au cas de Harriet. Bien que l'affaire ait été longtemps considérée comme inhabituelle, les historiens ont démontré que plusieurs centaines de plaintes similaires pour la liberté ont été déposées par ou au nom des esclaves dans les décennies qui ont précédé la guerre civile.
La controverse entre Dred Scott et. Irene Emerson mit des années pour aboutir à une décision définitive. L'affaire a été initialement déposée à la Cour de Saint-Louis. En 1850, un tribunal a déclaré Scott libre, mais le verdict a été cassé en 1852 par la Cour suprême du Missouri. Mme Emerson ayant par la suite quitté le Missouri a transféré le droit de propriété de son défunt mari à son frère, John FA Sanford, un résident de New York, dont le nom a été mal orthographié sous la graphie de Sandford sur les documents judiciaires. Du fait que Sanford ne peut faire l'objet de poursuite dans le Missouri, les avocats de Scott ont déposé une plainte contre lui dans les tribunaux fédéraux des États-Unis. L'affaire est finalement arrivée à la Cour suprême américaine, qui a annoncé sa décision le 6 Mars 1857, deux jours seulement après l'inauguration du Président James Buchanan.
Même si chaque juge a fait un réquisitoire séparé, celui du juge en chef Roger B. Taney est le plus souvent cité, en raison de ses implications considérables sur la crise de la sécession. Comme l'un des sept juges qui étaient contre la prétention à la liberté de Scott (deux juges étant pour) Taney a déclaré qu’un Noir ne pourrait pas être titulaire de droits en tant que citoyen américain, comme celui d'intenter des poursuites dans les tribunaux fédéraux. En fait, écrit Taney, les Afro-Américains n’avaient «aucun droit qu’un homme blanc fût tenu de respecter." La décision aurait pu s'arrêter là, avec le rejet de l'appel de Scott. Mais Taney et les autres juges de la majorité allèrent jusqu’à déclarer que le compromis du Missouri de 1820 (qui interdisait l'esclavage dans cette partie relevant de la Louisiane située au nord de la latitude 36 ° 30 ', à l'exception de Missouri) était inconstitutionnel parce que le Congrès n'avait pas le pouvoir d'interdire l'esclavage dans ces territoires. Les esclaves étaient une propriété, et les maîtres avaient la garantie du droit de propriété dans le cadre du cinquième amendement. Ni le Congrès ni une législature territoriale ne pourrait priver un citoyen de ses biens sans procédure légale. Quant au séjour temporaire de Scott dans un État libre, celui de l'Illinois, la majorité des juges a estimé que Scott avait toujours été soumis à la loi du Missouri.
La décision – seulement la deuxième du genre dans l’histoire du pays, où la Cour suprême déclarait inconstitutionnel un acte du Congrès–, était une nette victoire pour les esclavagistes du Sud. Les Sudistes ont fait valoir que le Congrès et la législature territoriale n’avaient pas le pouvoir d’exclure l'esclavage d'un territoire. Seul un Etat peut exclure l'esclavage, ont-ils maintenu. Cela a été un coup fatal au nouveau Parti républicain, créé pour mettre fin à l'extension de l'esclavage dans les territoires occidentaux. Cette décision a également forcé Stephen A. Douglas, avocat de la souveraineté populaire, à trouver une méthode (la "Doctrine Freeport"), au travers de laquelle les colons pouvaient effectivement recourir à l'interdiction de la pratique de l'esclavage. Le Président Buchanan, originaire du Sud et la majorité de la Cour suprême ont exprimé l'espoir que la Décision de Dred Scott marquerait la fin de l'agitation anti-esclavagiste. Au lieu de cela, la décision a fait croître le sentiment anti-esclavagiste dans le Nord, renforcé le Parti républicain, et alimenté l’antagonisme de la sécession qui a abouti à la guerre du même nom en 1861.

Les Scott ont ensuite été achetés par la famille Blow, qui avait vendu Dred au Dr Emerson, et ils ont été libérés en 1857. Dred est mort de tuberculose l'année suivante. On sait peu de choses de la vie de Harriet après cette date.

In Britannica Traduction Binason Avèkes

Copyright, Blaise APLOGAN, 2008, © Bienvenu sur Babilown