Firoze Manji, un Enthousiasme Panafricain Contagieux

Firoze Manji est le directeur de BARAZA, un creuset panafricain, qui oeuvre à la convergence et à la convivialité du mouvement panafricain. Ici, Firoze Manji, avec un enthousiasme contagieux rare pour un combattant, analyse l’histoire du mouvement panafricain de ses échecs, de ses succès ; et avec une tonalité optimiste prêche pour le réarmement culturel, dans un monde où plus que jamais l’Afrique a des atouts pour aider le monde à commencer par elle-même.

 

Parlez-nous de l'organisation Baraza: Baraza en swahili signifie réunion de la communauté - forum, un lieu de discussion, d'organisation. Et nous sommes en train de mettre cela en place en tant qu'institution panafricaine avec pour mot d’ordre la récupération de l'histoire, récupérer le passé, le présent et lutter pour inventer l'avenir. En quoi est-ce différent des nombreux instituts panafricains, les préoccupations académiques, clubs, organisations, etc. partout dans le monde? Dans un sens, il agit comme un forum pour les nombreuses différentes organisations et institutions pour qu’elles soient en mesure de travailler ensemble. Nous avons évité le mot institut parce que nous ne voulons pas être une institution académique. Nous ne sommes pas un groupe de réflexion. Nous sommes des facilitateurs. Nous allons aider les gens à faire entendre leur voix. Il y a beaucoup de voix à travers le continent et dans la diaspora qui ne sont pas entendues dans les médias grand public ou même dans la plupart des médias progressistes. Donc la question est, comment pouvons-nous leur fournir une plate-forme sûre pour les discussions, pour leur organisation? C'est pour apporter l'intelligence ici ensemble pour interagir avec les militants et les mouvements sociaux. Je pense que cette combinaison n'est pas quelque chose de très commun dans les différents types d'institutions panafricaines. Donc, nous ne sommes pas là pour rivaliser avec quiconque, nous sommes là pour faciliter et amplifier les voix. On peut dire sans se tromper qu’avant la vague des indépendances des pays africains dans les années 60, les panafricanistes étaient très puissants, mais après l'indépendance, ils sont devenus des dictateurs. Comment expliquez-vous cette dérive ? Je pense qu'il y avait un certain nombre de raisons. Je pense que le mouvement nationaliste a vu le jour entraîné par un mouvement de masse qui a éclaté à travers le continent, dans presque tous les pays à travers le continent après la seconde période de la deuxième guerre mondiale. Je pense qu'il y avait un contrat social entre le mouvement de masse et ces nouveaux régimes. Je pense que deux choses se sont produites. Tout d'abord, il ne fait aucun doute que ceux qui ont une perspective plus radicale comme Amilcar Cabral, ceux qui, comme plus tard, Thomas Sankara et d’autres, ces personnes ont été assassinées. Il y avait des interventions. Nous savons même dès le début que Patrice Lumumba a été tué. Nous aussi, souvent, nous jetons le blâme sur l’impérialisme - les Britanniques, les Américains, les Belges, les Français, etc. - et il ne fait aucun doute qu'ils ont été impliqués dans ces assassinats mais je pense que l'une des choses que nous devons avouer, pour peu que nous fassions l’effort de voir les choses en face, c'est que la trahison venait aussi bien de l'intérieur. Sankara a été tué par ses propres camarades, de même que Cabral. Nkrumah a été trahi par ses propres camarades, de même que l’a été Lumumba, et ainsi de suite. C'est l'une des tragédies auxquelles nous sommes confrontés. Je pense que ce qui s'est passé, c'est que là où il y a du mouvement pour la liberté était l'émancipation, la vraie liberté. Le mouvement nationaliste leur a essentiellement offert un contrat qui leur a permis d'occuper l'appareil d'État colonial de l'État existant et de l'utiliser comme une source d'accumulation de gain personnel, mais je pense que les écrits de Cabral sur l'État sont très importants là-dessus. Il dit que le problème n'est pas que nous avons un administrateur blanc. Le problème est que nous avons un administrateur tout court. Il était complètement contre l'occupation de l'État colonial. Il a dit que l'État colonial devrait être complètement démantelé, démoli et une nouvelle structure mise en place qui représentent les points de vue et les perceptions de nos peuples. Malheureusement à chaque fois que l'expérience a été tentée, comme l'a fait Sankara, il y eu des interventions visant à l’empêcher et je pense que nous devons comprendre que le capitalisme n'a aucun intérêt à voir ce genre de chose parce que le continent africain est considéré comme le lieu naturel de spoliation. Nous savons comment les sociétés, les multinationales etc. simplement tirent profit de toutes les ressources naturelles et du travail du continent. Je pense que telle a été la tragédie. A partir du moment où vous occupez un état ​​colonial existant, vous utilisez la même police coloniale, vous utilisez la même armée coloniale, vous utilisez les mêmes lois coloniales pour opprimer les gens. Bien sûr, vous finissez par devenir des dictateurs. Pouvez-vous parler de la façon dont les Africains ont été privés de leur mémoire? Je pense en particulier au cours des 30 dernières années de politiques néolibérales, les programmes d'ajustement structurel, etc., les gens parlent de la dépossession des ressources matérielles, la dépossession des terres, la dépossession des emplois et ainsi de suite, mais il y a aussi la dépossession de la mémoire. Un écrivain a dit à ce sujet que si vous voulez dominer un peuple, il suffit d'éliminer son histoire, de réécrire ses poèmes, ses chants et de supprimer sa culture, alors vous pouvez le dominer. Et c'est effectivement ce qui s'est passé. Il y a la culture CNN. Nous avons subi l'élimination des vraies histoires de la lutte d'indépendance de nos écoles, de nos universités et ainsi de suite. C'est pourquoi des initiatives comme celles de « Sahara Reporters » sont vraiment importantes parce que nous sommes en train d'avoir un moyen par lequel nous pouvons faire valoir une autre histoire, un autre récit, et je pense que c'est pourquoi les médias tels que le vôtre sont vraiment importants parce que c'est un processus de restauration de la mémoire. Nous devons récupérer le passé. Et il ne s'agit pas seulement d'une vision romantique, ce n'est pas sur une histoire académique. Il s’agit de concevoir nos propres leçons, en nous appuyant sur nos propres cultures, en nous appuyant sur notre propre musique, notre propre poésie, pour être en mesure de comprendre comment contester le présent et inventer l'avenir. Sans passé, vous ne pouvez pas inventer l'avenir. Qui est responsable de la situation actuelle des Africains : l'élite africaine ? Les institutions multilatérales internationales ? Les entreprises, ou la complaisance des Africains eux-mêmes? Lorsque vous pointez vos doigts, vos doigts pointent aussi vers vous. Je pense qu’il faut rendre à César ce qui est à César. Nos élites au pouvoir ont couché avec le capital financier, avec les puissances impériales. Il ne fait aucun doute à ce sujet. Mais, dans la mesure où nous les avons laissé faire, nous partageons une partie de cette responsabilité. Je pense que nous partageons une partie de cette responsabilité de ne pas être constructifs sur la pensée vers l'avant, en pensant à «ce qui est l'alternative". Dans sa célèbre phrase, Martin Luther King a dit «  J’ai fait un rêve ». Il n'a pas dit « j'ai eu un cauchemar. » S'il avait dit «  j’ai eu un cauchemar », il n’aurait pas mobilisé les gens. Je pense que notre problème dans le mouvement progressiste est que nous ne cessons de parler du cauchemar de l'Afrique, et nous avons besoin de penser autrement. Nous devons nous pencher sur nos propres histoires, célébrer ce que nous avons accompli, célébrer nos possibilités, et nous appuyer sur nos propres philosophes pour définir l'avenir parce que nous devons avoir un rêve. Si nous n'avons pas de rêve, l'alternative est un cauchemar et je pense que c'est l'une des critiques objectives que nous avons à faire. L'Afrique a connu des troubles politiques dans les 5 dernières années. Certains ont dit ce qui s'est passé en Tunisie, en Libye et en Égypte étaient des révolutions. D'autres ne sont pas du même avis. Comment expliquez-vous la crise en Afrique du Nord? Je sors la Libye de cette équation. En Libye, il s’agit d’un petit soulèvement à Benghazi impliquant quelques centaines de personnes. Les Américains et les Français, ont profité de l'ensemble de cette situation et voyez le bourbier qu’ils nous laissent maintenant. Mais je pense que ce qui s'est passé en Égypte et en Tunisie étaient de grands bouleversements sociaux. Je pense que ce sont là les prémices d'une révolution. C'est vrai qu'ils contestaient le pouvoir, et lui ont donné du fil à retordre par toutes ces mobilisations, d'autres moyens d'organisation, d'autres façons de prendre des décisions. Ils ont commencé à créer dans un sens, une puissance alternative de l'État. Il ne s’agissait pas seulement de se débarrasser des dictateurs. Mais je pense que cela reflète et si vous comprenez pourquoi tant de millions de personnes sont venues dans les rues, c'est pour les mêmes raisons, que 140 000 personnes ou plus au Nigeria se sont réunis dans les rues dans des manifestations pas n’étaient pas uniquement contre la hausse des prix de l'essence, les prix de carburant, mais à cause de 30 ans de désenchantement, de l'inversion des acquis de l'indépendance. Nous avons vu cela se produire au Kenya à Djibouti, nous avons vu cela se produire au Sénégal, au Bénin, au Burkina Faso, nous avons vu cela se produire en Zambie, nous avons vu cela se produire en Angola, au Mozambique, en Afrique du Sud et ainsi de suite. Donc, ce que nous voyons ce sont différentes phases d'une révolution. Mais une chose dont nous devons être sûrs c’est que nous devons être patients : les révolutions ne se produisent pas du jour au lendemain. Il suffit de prendre la révolution chinoise. Il a fallu 40 ans, même pour arriver au point de la première victoire. Et encore, ce n’est pas fini ! Nous devons considérer les choses sur le long terme. Je dirai que la Tunisie est à l'heure actuelle à l'acte 1 de la scène 1. Je pense que l'Egypte est à l’Acte 1 de la scène 2. Mais ce n'est que le début d'une pièce. En fait, si vous regardez sur le long terme, je dirais que les mouvements de libération nationale dans les années 50 et 60 étaient de la première phase, le premier acte de notre révolution. En 50 ans, nous allons regarder en arrière et nous aurons une autre façon de regarder ces choses, donc je pense que nous devons être patients, je pense que la situation ni en Tunisie ni en Egypte n’est en fait stable et je pense que l'éruption est loin d’être terminée. Vous avez vu trois générations de dirigeants du mouvement, les mouvements sociaux et les programmes de lutte contre d'ajustement structurel dans les années 60 et début des années 70, la conférence nationale dans les années 80 et la génération actuelle de militants de médias sociaux. Laquelle de ces trois générations pensez-vous est la plus solide? Avant de répondre à cette question, je pense que nous devons faire attention à ne pas appeler révolution cette nouvelle culture de communication des twitter et Facebook. La perception des choses sous-jacente à cette dénomination, qui n’est pas pour déplaire aux Américains, doit être prise avec des pincette. Si vous dites aux Egyptiens qui depuis des années battent le pavé, s’organisent et luttent, si vous leur dites que leur victoire est celle de twitter ou de Facebook, alors vous êtes à côté de la plaque. Donc, je pense que nous devons être prudents. Je pense que c’est une mauvaise comparaison ... Je pense que ce n’est pas la même histoire. Je pense que la situation pour nous aujourd'hui est beaucoup, beaucoup plus difficile, plus complexe qu'elle ne l'était dans le passé. Je pense que nous sommes confrontés à une intrusion dans nos vie de la logique du capital financier Nous avons une situation où l'internet, qui était autrefois une plate-forme et de l'espace pour nous organiser et de discussions démocratiques et ainsi de suite, est aujourd'hui un espace de monopole. Il est entièrement détenu par une poignée de sociétés, il est contrôlé par les Etats-Unis d'Amérique par l'ICANN (Internet Corporation for Assigned Names and Numbers) et diverses autres institutions et la réalité est, nous venons de voir dans les rapports de Snowden et d'autres, que les États-Unis l'utilisent pour nous espionner. Et il ne fait aucun doute que même nos élites sont espionnés à la fois économiquement, que politiquement et autres. Et je pense que nous avons un défi à relever et c'est, comment pouvons-nous changer cela, car il ne fait aucun doute que nos gouvernements sont espionnés. La question est, sont-ils assez courageux pour se lever et dire non ? Et pas seulement pour les gouvernement, mais aussi pour les citoyens. En ce qui concerne la CPI qui a été largement critiquée pour faire fonds sur l’Afrique, alors que les criminels de guerre de gros calibres au Royaume-Uni aux États-Unis ne sont pas inquiétés; comment explique-t-on qu’une telle organisation internationale puisse être tolérée? Eh bien, je pense qu'ils ont creusé leur propre tombe en ce sens. Voilà une institution qui pouvait fournir un moyen de faire face à des crimes contre l'humanité et ainsi de suite. Mais comme vous le dites, ils s’en sont pris aux Africains largement et effectivement orientés en cela la plupart des cas par des décisions du Conseil de sécurité. Le Conseil de sécurité nous le savons, c'est juste une poignée de gouvernements impériaux en particulier les États-Unis qui la contrôle. Les États-Unis n’ont même pas signé le traité sur la CPI ce qui ne les empêche pas d’être les principaux décideurs de cette institution, même si ils en sont eux-mêmes à l'abri ; des gens comme Tony Blair, Bush et ainsi de suite, parvenant à s’en tirer en toute impunité, et je pense que c'est scandaleux . Mais je il y a un problème plus fondamental. La question est, qu'est-ce que nous devons faire des situations où nous devons faire face à des personnes qui ont commis des crimes et ainsi de suite? Le modèle sur lequel la CPI est construite, est en fait celui du procès de Nuremberg. Il s'agissait d'une situation où l'Allemagne et les nazis ont pu être poursuivis pour leurs crimes contre le peuple juif. Mais la différence est qu’au Rwanda, les Hutus doivent continuer à vivre, car il n’ont pas leur propre Israël. Ils n’ont nulle par où aller. Ils sont toujours là. Donc, la question n'est plus "avons-nous affaire à un tribunal dont l’action permet d’aller de l'avant?" Et je pense que ce n'est pas le cas. Je pense que ces tribunaux sont essentiellement des tribunaux de ​​la vengeance. Si vous construisez une société fondée sur la vengeance, tout ce que vous stimulez est la vengeance et la haine. Et la question à laquelle nous devons penser est : comment pouvons-nous résoudre les problèmes sur notre propre terrain, comment pouvons-nous assurer? ... Je pense que les tribunaux Gacaca au Rwanda vont un peu dans ce sens en disant, « nous allons devoir trouver un moyen de tirer partie d’opportunités de la catharsis, où nous pouvons assurer que justice soit faite, mais nous devons trouver un moyen de vivre ensemble. Nous devons aller de l'avant ensemble. » Donc, je ne suis pas un fan terrible de la CPI et elle est plus connue pour son impunité que pour ses actions de justices. Prenez le Kenya d'où je viens, la sélection de Uhuru et de Ruto pour être poursuivis ne laisse aucun doute, à mon avis, sur leur culpabilité ... bien ... mais ils sont certainement associés. Mais il y a un truc qui s'appelle la chaîne de commandement. Les grands massacres qui se sont produits dans la violence post-électorale de 2007/2008 ont également été menés par des milices qui étaient contrôlés par les deux parties et d'autre part par le SSG qui sont directement responsables devant le président. Alors, pourquoi est-ce que Kibaki n'a pas été déféré devant la CPI? C'était une décision politique de ne pas le faire. Ils ont choisi deux autres personnes. Mais dans ces conditions, c'est un procès politique, ce n'est plus un procès judiciaire dès lors que vous politisez, alors il y a problème. Je pense que c'est la grosse erreur que la CPI a faite et c'est inévitable parce que, comme la plupart du mouvement de droits de l'homme, ils détachent des crimes de leur histoire et dépolitisent la situation et je pense que leur grand crime est en fait que comme la plupart des ONG de développement, ils dépolitisent la pauvreté, ils dépolitisent l'appauvrissement et ils dépolitisent la violence et les crimes. Sur une note plus positive, est-ce quelque part en Afrique, vous pouvez regarder et dire que le gouvernement fait bien? Je dirai plutôt qu'il y a beaucoup de choses en Afrique qui sont positives. Je pense que les gens s’organisent aujourd'hui d'une manière inégalée dans le passé. Les membres du gouvernement qui contrôlent un appareil d'Etat colonial conçu pour nous contrôler, nous opprimer et nous exploiter, n'ont pas la capacité avec ces structures d’être progressistes en ce sens. Par exemple, si vous regardez Sankara, ce qu'il a fait était de renverser les structures de prise de décision, l'ensemble de la structure de l'État. La même chose que Amilcar Cabral a fait dans les zones libérées. En effet, au Mozambique, le FRELIMO et les zones libérées et une structure complètement différente de pouvoir. C'est seulement quand ils ont ensuite occupé la machine d'état colonial que la capacité, peu importe son orientation progressiste, vous avez encore la même police de la même structure, les mêmes lois et je n'ai pas vu cela encore avec succès. Ou plutôt, il y a eu des tentatives mais elles ont été a été tué dans l’œuf à chaque étape mais je pense que il y a des mouvements où il y a par exemple des habitants des taudis, entre le mouvement des femmes, parmi les groupes LGBTI, parmi ceux qui luttent contre l'extraction des ressources naturelles et la pollution de l'environnement, etc. comme MOSOP. Il y a des difficultés et ainsi de suite, mais il existe des moyens d'organisation, les moyens de débattre et de prendre des questions, dont nous devrions être fiers et nous devrions parler plus souvent. Que pouvons-nous tous faire pour ressusciter l'esprit panafricain? Nous devons avoir un rêve de ce que sont les possibilités. Rappelez-vous, nous avons vécu tant de choses, tout le monde parle de la souffrance que les Africains ont connues, mais ce qu'ils oublient, et c'est quelque chose que les gens réalisent très rarement, quelque chose sur lequel Fanon a écrit, c'est que la violence a un effet sur ceux qui la perpètrent et ce qui s'est passé au cours des derniers siècles, c'est que les gens qui sont dans le nord comme on les appelle sont devenus déshumanisés dans ce processus. Toute société qui pense qu'il peut résoudre les problèmes politiques en envoyant l'armée pour tuer des gens ... Je veux dire, il y a un manque d'humanité. Je pense que la grande chose à laquelle nous devons faire face en raison de toutes les souffrances et l'expérience de la violence que nous avons eues, c'est que nous sommes l'une des rares personnes qui ont une compréhension de ce que signifie réellement l'humanité et notre tâche n'est donc pas seulement notre propre émancipation. Il est le rétablissement de l'humanité de ceux qui ont été déshumanisés par l'expérience impériale. Donc, je pense que c'est un objectif formidable. C'est une façon ambitieuse de voir les choses. Et je pense que nous devons rêver que nous avons l'histoire, la compréhension, l'expérience et les idées pour construire un monde nouveau fondé sur de toutes nouvelles valeurs et je crois vraiment que c'est la tâche historique que nous avons avec le mouvement panafricain. Comment les Africains peuvent naviguer dans les eaux de la religion pour se rendre à l'endroit où les mouvements sociaux peuvent amplifier à nouveau l’œuvre de nos frères et sœurs avant l'indépendance? Je pense que l'une des choses que nous dans le mouvement progressiste n'avons pas vraiment compris, c'est l'importance de la culture, l'importance de la chanson, de la poésie, de la convivialité, de la joie et que l'église a en fait compris. La religion a compris cela il y a longtemps et je pense que souvent nous avons recours à ce genre de raccourci que Marx a évoqué, en disant de la religion qu’elle est l'opium du peuple. Mais, ce qui manque, c'est que la culture, c'est une force organisatrice. Si l'on regarde au Kenya par exemple, à l'époque de Moi, c'était l'église catholique que vous pouviez réellement organiser. Vous pouviez y rencontrer et obtenir une certaine protection. Si l'on regarde l'Amérique latine et la montée des mouvements autour de la redéfinition de la nature de l'objet de l'église. Vous avez vu cette éthique du progrès. Je pense que la tâche qui nous attend est de savoir comment nous allons créer en Afrique, comment nous pouvons influencer l'église pour l’inclure dans une force progressiste plus généralisée? Une force pour tout ce qui fait l’essence de l'Évangile, à savoir la justice, la piété, et ainsi de suite. Toutes ces bonnes choses. Je pense que nous devons penser, comment nous pouvons influencer l'islam pour qu’elle devienne une force progressiste? Parce que son histoire a été certainement cela. Certaines des grandes révolutions anti-esclavagistes ont été menées par les musulmans en Occident. Et en fait, la croissance de l'islam en Afrique de l'Ouest était le résultat direct du défi qu'ils posent à ce sujet. Je pense que nous avons un défi à relever. Nous ne pouvons pas tout simplement rejeter ces religions. Nous devons comprendre leur nature culturelle, tout en comprenant que politiquement ils peuvent être problématiques. C'est une vieille histoire. Je pense que ce que la gauche a très rarement compris, c’est comment faire face à une institution culturelle, potentiellement progressive mais qui peut être politiquement régressive dans le même temps. Alors, comment est-ce que Baraza s'organise pour ramener le rêve du panafricanisme? J'étais en Guinée-Bissau, il y a quelques années dans le cadre de la préparation du livre sur Amilcar Cabral que nous avons récemment publié. Nous avons un chapitre qui parle de la façon dont les jeunes tirent sur ​​les idées de Cabral dans le rap. Je pense que nous devons considérer la culture, nous devons regarder notre musique, nous devons nous pencher sur la poésie, nos écrits de toutes sortes et regarder comment effectivement l'organisation qui se passe. Les jeunes mettent en avant leurs idées de résistance à travers cela. Mais une chose que nous avons tous à apprendre, Baraza devra apprendre et nous avons tous à apprendre, c'est que faire une révolution c’est de la joie, c'est de la danse, il s'agit de l'avenir. Si nous ne pouvons pas le faire, personne ne veut danser avec nous. S’il s'agit d'être malheureux alors personne ne veut être malheureux. Trad. Binason Avèkes